Also I am not writing this for fun, but for several reasons which I will explain. (1) As I started by saying, because I want the entire truth. (2) Because I know of no truthful record of such a connection-one that is written, I mean, with no desire to appeal to a vicious taste in any possible readers; and (3) because I hold the conviction that as centuries go on, and the sexes become more nearly merged on account of their increasing resemblances, I hold the conviction that such connections will to a very large extent cease to be regarded as merely unnatural, and will be understood far better, at least in their intellectual if not in their physical aspect. (Such is already the case in Russia.) I believe that then the psychology of people like myself will be a matter of interest, and I believe it will be recognized that many more people of my type do exist than under the present-day system of hypocrisy is commonly admitted. I am not saying that such personalities, and the connections which result from them, will not be deplored as they are now; but I do believe that their greater prevalence, and the spirit of candour which one hopes will spread with the progress of the world, will lead to their recognition, if only as an inevitable evil. the first step in the direction of such candour must be taken by the general admission of normal but illicit relations, and the facilitation of divorce, or possibly even the reconstruction of the system of marriage. such advance must necessarily come from the more educated and liberal classes. Since ‘unnatural’ means ‘removed from nature’, only the most civilized, because the least natural, class of society can be expected to tolerate such a product of civilization.

Portrait of a marriage, Nigel Nicolson.

Se ha escrito una enorme cantidad de material sobre el tema de la homosexualidad, pero por ahora no existe consenso alguno. En mi opinión, sólo puedo agregar que la homosexualidad es muy común en la naturaleza. Las gatas criadas sin contacto con machos exhiben patrones de conducta que indican la existencia de excitación homosexual. Las gaviotas hembra a veces se aparean como las parejas lesbianas. Los gorilas macho se juntan en bandas y tienen relaciones homosexuales. Las hembras de chimpancé pigmeo matienen relaciones homosexuales con frecuencia. Incluso los peces espinosos de ven en cuando se comportan como hembras, así como los patos silvestres y otras aves. En realidad, la homosexualidad es tan común en otras especies-y se manifiesta en circunstancias tan variadas- que la homosexualidad humana llama la atención no por su frecuencia sino por su rareza.

Sospecho que tanto las hormonas como el medio ambiente tienen importantes efectos en las preferencias sexuales de la humanidad y de otros animales. Pero sólo un aspecto guarda relación con el presente estudio: los hombres y las mujeres homosexuales experimentan las mismas sensaciones de amor romántico de las que hablan los heterosexuales, y sufren los mismos problemas del circuito romántico. Es evidente que dichas emociones aparecieron mucho tiempo atrás.

Helen E. Fisher, “Anatomía del amor. Historia natural de la monogamia, el adulterio y el divorcio“.

Ahora mismo estoy leyendo dos libros interesantes: uno sobre gays en la historia y otro sobre economía y desastres financieros.

El primero relata una episodio de la vida de Abraham Lincoln (no confirmado) en el que se habla de una posible relación homosexual con un tal Joshua Speed. Llamemos a esta historia “de cómo Abraham Lincoln se pasó cuatro años durmiendo en la misma cama con un abacero de Springfield“. Este suceso, rescatado por Larry Kramer, no cuenta con pruebas irrefutables, sólo con conjeturas. De hecho, muchos historiadores consideran a Kramer un pseudohistoriador. Dicho señor dice poseer un diario de Speed, en el que se confirma la relación, pero que no quiere sacar a la luz por motivos de imagen del presidente. Sospechoso.

La historia comienza cuando Abe se traslada al próspero pueblo de Springfield para buscar mayor fortuna como abogado. Recordemos que en ese tiempo, Lincoln pasaba penurias económicas. Ante la dificultad para encontrar un hospedaje económico, Speed decide ofrecerle su propia casa. Y eso es lo único que sabemos a ciencia cierta: que Lincoln compartió cama durante cuatro años con el abacero.

Dejemos que hable el libro.

En un cálido atardecer de 1837 un joven viajero polvoriento atraviesa la calle mayor de Springfield, Illinois, cargando dos maletas viejas como único equipaje. Aparenta algo menos de 30 años, su figura es alta y desgarbada, de largos brazos colgando desde los hombros estrechos hasta las manos grandes y ásperas. Una barba oscura escondo el mentón huidizo bajon la boca amplio y los pómulos prominentes(…)

El forastéro entra en un comercio de abacería y artículos de labranza, para preguntar sobre un sitio barato donde alojarse. Le indican cómo llegar a un hotelucho cercano, pero poco después regresa para explicar que los precios son demasiado altos para su exiguo bolsillo. Permanece allí de pie, desconcertado, mirando con sus ojos tristes al joven abacero. Éste, un muchacho de 23 años, llamado Joshua Speed, se apiada de su inesperado visitante y le invita a compartir gratis su propio lecho, en la parte alta del local. Abraham Lincoln sube a inspeccionar la cama de su anfitrión y decide aceptar el ofrecimiento, con tal de tener dónde dormir. Algo debió ocurrir aquella noche, porque Abe y Joshua continuaron durmiendo juntos durante los cuatro años siguientes (…)

Durante el cuarto año de íntima convivencia, Joshua comenzó a rumiar la idea de cerrar su tambaleante negocio y regresar junto a su familia, que poseía una rica plantación en Kentucky. Al parecer el plan no incluía a Abe, y no sabemos si éste, para seguir a Speed, hubiera abandonado el próspero bufete del que era socio. Lo que sí sabemos es que en esa misma época Lincoln(…) comenzó a salir con una vivaz joven de sociedad llamada Mary Todd. Al poco tiempo ambos se comprometieron(…) Por fin el reticente novio decidió romper el compromiso(…)

Finalmente Speed volvió a casa, y Lincoln cayó en una fuerte depresión que acabó minando su salud. Siete meses después de su partida, Joshua supo de la postración de su amigo y lo invitó a la finca familiar en Kentucky, donde fue atendido y mimado hasta recuperarse. Poco después partió en busca de sus altos destinos, pero los dos amigos siguieron viéndose cada tanto y mantuvieron durante décadas una íntima y frecuente correspondencia.

En relación al tema de los vaqueros y otros personajes típicamente solitarios del universo yanki, el capítulo nos habla de las relaciones entre los pioneros. Sin extrapolar nuestra concepción de la homosexualidad a esta época, sí es verdad que:

Los académicos más liberales aceptan que los rudos pioneros dormían a menudo juntos, que la escasez de mujeres podía motivarles fantasías y deseos homoeróticos, y que a veces llegaban a aparearse entre ellos (….) Kramer responde que de juegos inocentes nada, y que la relación sexual entre hombres era una conducta consciente y frecuente entre los pioneros del siglo XIX (¿se sigue con la tradición?) En su opinión la homosexualidad llegó a constituir una verdadera subcultura de frontera, que dio lugar también a pingues negocios. Pone como ejemplo los “campamentos” que ciertas agencias clandestinas organizaban para grupos de hombres solos. La excusa era el disfrute la naturaleza y la vida al aire libre, una oferta un poco extraña para un público mayoritariamente rural. Lo cierto es que los excursionitas eran llevados a lugares apartados y solitarios, donde pasaban la noche ocupando las tiendas por parejas(…) Como prueba de su existencia leyó en Madison un folleto de la época, en el que un tal Dan el Guapo, de Kansas, invita “a señores adeptos” a una excursión para dormir al aire libre. “¿Adeptos a qué…?”

Últimamente, el señor Kramer ha defendido que quizás el asesinato de Lincoln estuviese relacionado con homofobia. En fin… el tiempo dirá y esperemos que con pruebas.

Entonces parece ser que evidentemente la ecuación vaqueros, aire libre y EEUU nos da homosexualidad como en la película. No en todos los casos pero sí en algunos.

Es cansina la eterna discusión sobre términos como homoerótico, homosexual, heterosexual, etc. Se trata pura y llanamente de sentimientos, de gente adulta que elige lo que quiere hacer con su vida y que tiene el perfecto derecho de invitar a su cama a quien le dé la gana. Aunque las teorías de Margaret Maed no están muy de moda ahora, sí convendría volver a revisar sus libros sobre la teoría de los géneros. Enterramos nuestro derecho a estar con quién queramos entre palabrería y estúpidas convicciones sociales. Todos los ciudadanos tienen que regirse por unas leyes, pagar los mismos impuestos y respetarse mutuamente para equilibrar las tensiones que ya existen en el mundo. Yo creo en la “normalidad” para todos: el derecho a sentirse un ciudadano como otro cualquiera. Eso no significa que me valga todo: la zoofilia y la pederastría no las acepto como práctica sexuales, sino como aberraciones. No se puede confundir la gimnasia con la magnesia.

A pesar que que usamos el verbo “ser” (que indica algo permanente, por ejemplo, soy heterosexual) creo que deberíamos emplear el “estar” (no permanente, por ejemplo, estoy homosexual) ya que ni sabemos lo que haremos mañana y ni con quién dormiremos. Eso sí, nos permitimos el lujo de decir “está muerto”. Por mucha resurrección que nos prometan, pues va a ser que no.

Me he quedado un poco impactada sobre la posible relación de otros dos hombres que se suponía que vivían “en la frontera”: Robin Hood y Little John.